作者：王俊 孙爱宁 吴德沛 陈苏宁 仇惠英 金正明 苗瞄 唐晓文
【摘要】 目的 评价和比较卡泊芬净与脂质体两性霉素B在血液病患者经验性抗真菌 治疗 的有效性和安全性。 方法 采取随机、对照、开放的临床试验 研究 ，选取出现不明原因发热、广谱抗生素治疗3～7d无效且被真菌感染的高危因素血液病患者。将60例入选患者随机分为两组，卡泊芬净组(32例)静脉滴注卡泊芬净(d1 70mg，d2起50mg/d)；脂质体两性霉素B组(28例)静脉滴注脂质体两性霉素B［3mg/(kg·d)］。两组治疗时间持续至中性粒细胞恢复和症状消失后5d，或者疗程大于10d。观察两组患者的疗效和不良反应。结果 共有60例患者接受评估，卡泊芬净组32例，总有效率65.6%，不良反应率25.0%；脂质体两性霉素B组28例，总有效率67.9%，不良反应率71.4%。两组总有效率无显著性差异，但卡泊芬净组不良反应率显著低于脂质体两性霉素B组。结论 对血液病患者的经验性抗真菌治疗，卡泊芬净的疗效与脂质体两性霉素B相当，但耐受性较脂质体两性霉素B好。
【关键词】 卡泊芬净 两性霉素B 脂质体 真菌感染
Comparison of caspofungin and liposomal amphotericin B for
empirical antifungal therapy in patients with hematologic disease
ABSTRACT Objective To compare the efficacy and safety of caspofungin with liposomal amphotericin B for empirical antifungal therapy of fungal infection in patients with hematologic diseases. Methods Sixty cases of patients with high risk factors of systemic fungal infections and unexplained fever that did not respond to broadspectrum antibiotic therapy for 3～7 days were randomly divided into 2 groups. Caspofungin group (32 cases) were administered with caspofungin intravenously 70 mg on day 1 and 50 mg once daily thereafter compared with patients in the other group (28 cases) receiving liposomal amphotericin B, 3 mg/(kg·d). Both of the treatments were continued until five days after neutropenia and fever had resolved or the drug had been administered for at least 10 days. Adverse events and the efficacy were investigated. Results For caspofungin group (n=32) and liposomal amphotercin B group the overall effective rates were 65.6% and 67.9%, and the adverse reactions rates were 25.0% and 71.4%, respectively. The re were no significant differences in the overall effective rates between two groups, but the adverse reactions occurrence of caspofungin group was lower than liposomal amphotericin B group. Conclusions Caspofungin is as effective as liposomal amphotericin B and with fewer ADRs in the treatment of fungal infection in patients with hematologic diseases.
KEY WORDS Caspofungin; Amphotericin B; Liposomes; Fungal infection
近年来，临床观察显示侵袭性真菌感染的比例有逐渐增高的趋势，已成为造血干细胞移植、脏器移植以及其他免疫缺陷患者治疗过程中最主要的障碍之一。治疗侵袭性真菌感染的药物选择有限，疗效不理想。卡泊芬净是近年来 应用 于临床的一种新型抗真菌药［1］，国内临床应用的报道较少。本研究比较了卡泊芬净与脂质体两性霉素B在血液病患者经验性抗真菌治疗中的临床疗效和安全性。
1 病例和方法
1.1 病例选择
入选标准 选取2005年1月至2006年12月我院血液科住院患者，符合以下入选标准：①具有免疫缺陷、长期应用激素治疗、放化疗后粒细胞减少中任一种或多种真菌感染的高危因素；②发热体温>38.5℃，且与药物或血液制品无关；③经广谱抗生素治疗4d无效。
排除标准 ①细菌感染未得到充分治疗；②对研究药物有严重的过敏反应；③严重的肝、肾功能损害，胆红素>正常上限3倍，谷丙转氨酶或者谷草转氨酶>正常上限5倍。
1.2 真菌感染诊断标准
根据欧洲癌症研究和治疗组织/侵袭性真菌感染协作组(EORTC/IFICG)及美国真菌病研究组(MSG)诊断标准［2］，将研究对象分为确诊(proven)、高度怀疑(probable)和可疑(possible)。确诊：相关组织损害部位针吸或活检镜下见菌丝，或无菌而临床表现或影像学检查支持感染部位，无菌术下取得的标本培养阳性。高度怀疑：免疫缺陷或者长期应用激素经96h广谱抗细菌治疗仍持续发热且具有深部真菌感染的临床表现；具有感染部位微生物学证据(如支气管肺泡灌洗液等标本的真菌培养和镜检阳性)。可疑：凡免疫缺陷或者长期应用激素治疗后出现原因不明发热(体温>38.5℃)，经广谱抗生素治疗96h无效，具有感染部位微生物学证据或者影像学证据。
1.3 方法
(1)给药方法 卡泊芬净组给予卡泊芬净针剂(50和70mg两种)，d1给予负荷剂量70mg，静脉滴注；d2起50mg/d，静脉滴注。中度肝功能损害患者采用d1给予负荷剂量70mg后，d2起给予35mg/d进行维持治疗。脂质体两性霉素B组给予脂质体两性霉素B(商品名：安浮特克，Ben Venue Laboratories公司生产)3mg/(kg·d)。两组治疗时间均持续至中性粒细胞恢复或者体温正常后5d，或者疗程大于10d。
(2)观察指标 治疗前统一收集患者一般资料，基础疾病，患者症状，体征变化，影像学和病原学资料，血常规，尿常规，肝肾功能，电解质，环孢菌素浓度。
1.4 疗效及安全性评估
治愈：临床症状、体征，实验室检查和真菌学检查恢复正常；显效：病情明显改善但临床症状、体征，实验室及真菌学检查一项阳性；进步：临床症状、体征略有改善，实验室及真菌学检查仍阳性；无效：临床症状、体征，实验室及真菌学检查均无改善。上述标准中，以治愈和明显改善 计算 有效率。疗效评价的对象为用药至少3d的患者。试验期间仔细观察并记录有无不良反应及其表现、程度、持续时间、处理过程和转归。不良反应按肯定有关、很可能有关、可能有关、可能无关及无关5级标准判断，前3者视为试验药物的不良反应，计算不良反应发生率。
1.5 统计学 分析
应用SPSS 11.0软件包进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料以t检验，双侧P<0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 一般资料
两组共入选60例患者，其中卡泊芬净组32例，脂质体两性霉素B组28例。两组患者一般资料的各个方面均无显著性差异，具有可比性(P>0.05，表1)。