2.2 疗效
由表2可见，卡泊芬净组的总有效率大于7d的生存率以及缺乏疗效中途停止 治疗 的发生率，与脂质体两性霉素B组无显著性差异(P>0.05)。确诊的真菌感染全部为血流感染。卡泊芬净组4例，念珠菌属热带念珠菌2例，白念珠菌1例，曲霉1例；脂质体两性霉素B组有2例为白念珠菌，两组治疗全部有效，因样本量太小无法进行比较。转载于论文联盟 http://www.lwlm.cn
2.3 不良反应
经临床评定，卡泊芬净组的肾毒性、输液反应均显著小于脂质体两性霉素B组。脂质体两性霉素B组较常见的输液反应是发热和寒战。对于低钾血症、肝功能损害、毒性反应等中途停用药物的发生率以及对环孢素浓度和总胆红素的 影响 两者均无显著性差异(表3)。
3 讨论
随着高剂量细胞毒性治疗、骨髓移植、器官移植措施的普遍 应用 ，侵袭性真菌感染的发病率有逐渐升高的趋势，近年来倍受人们的关注。1995～2002年美国49家 医院 连续7年监测资料显示念珠菌败血症在医院感染败血症中居第4位，病死率居首位［3］。在急性白 表1 两组患者一般资料 急性淋巴细胞白血病53 慢性粒细胞白血病63 非霍奇金淋巴瘤20 其它43治疗方式 化疗及其它16180.40 异基因移植1510 自体移植10疾病缓解状态 缓解18170.73 未缓解1411中性粒细胞减少 有28250.83 无43强烈免疫抑制剂使用 有320.76 无2926移植物抗宿主病 有560.56 无2722既往真菌感染史 有340.55 无2924真菌感染分类 确诊420.49 高度怀疑63 怀疑2223
血病和异基因造血干细胞移植后的患者中， 侵袭性真菌感染的发生率可达10%～25%。侵袭性真菌感染的病死率可达60%［4］，在长期粒细胞缺乏发生广泛真菌感染的患者的病死率接近100%。Marr等2002年报道侵袭性真菌感染后一年的生存率仅为20%［5］。
深部真菌感染的临床表现无特殊性，获得确诊的证据相当困难，难以早期确诊，常常延误治疗导致病情恶化甚至死亡，所以对中性粒细胞减少伴发热广谱抗生素无效的患者进行早期经验性治疗十分必要，因其可以改善真菌感染预后，以及防止确诊的真菌感染的发生。选择的治疗药物不仅要有效而且应该有很高的安全性。对确诊的侵袭性真菌感染治疗需要根据感染的真菌的类型、药敏程度以及各种抗真菌药物的抗菌谱进行选择，但临床治疗上可供选择的治疗药物却相当有限，常用的抗真菌药有脂质体两性霉素B、氟康唑和伊曲康唑等药物。近年来echinocandin类药物的出现为抗真菌治疗提供了新的选择，其中卡泊芬净是迄今获准上市的第一个echinocandin类新型抗真菌药物。Echinocandin属乙酰环六肽类，为β(1，3)D葡聚糖合成酶抑制剂，抑制真菌细胞壁的合成。哺乳类细胞无细胞壁，故该类药物对人体的毒性较低。卡泊芬净对念珠菌属包括白念珠菌(包括氟康唑、两性霉素B及氟胞嘧啶耐药菌株)、非白念珠菌属(如热带、光滑菌、近平滑、克柔、高里、杜氏、乳酒、葡萄牙、皱落、解脂念珠菌)和曲霉属等均有良好抗菌作用，对卡氏肺孢菌亦有作用，但对隐球菌属、镰刀菌属、毛孢子菌、皮肤癣 表2 两组患者临床疗效比较表3 两组患者不良反应比较菌、接合菌亚纲等真菌无作用［6］。2004年10月被FDA批准用于治疗侵袭性念珠菌病(包括中性粒细胞减少症及非中性粒细胞减少症患者的念珠菌血症)；当前抗真菌疗法无效或不能耐受患者的侵袭性曲霉菌病；持续粒细胞缺乏伴发热患者疑似真菌感染者的经验性治疗。MoraDuarte等报道，卡泊芬净对侵袭性念珠菌病的疗效和两性霉素B相当［7］。Walsh等组织了一项随机性双盲多中心临床试验，对中性粒细胞减少的发热患者经验性抗真菌的疗效进行了比较，结果发现卡泊芬净治疗组(556例)的生存率高于脂质体两性霉素B(539例)，不良反应的发生率也显著低于脂质体两性霉素B［8］。
脂质体两性霉素B是普通两性霉素B的一种新剂型，与传统的两性霉素B相比，抗真菌效果相当，毒副作用显著减少。两性霉素B作用机制是能与真菌细胞膜上的麦角固醇结合，在膜上形成微孔，使细胞内物质外渗而致真菌死亡，抗菌谱最广。脂质体两性霉素B，对真菌细胞膜的亲和力增强而对哺乳动物细胞膜的亲和力下降，提高了抗菌作用的选择性。早期的临床使用指征主要是针对传统两性霉素B治疗无反应和不能耐受全身真菌感染。 目前 脂质体两性霉素B使用范围已经扩大到各种真菌引起的深部感染，近来亦用于骨髓移植等免疫抑制患者的经验性抗真菌治疗中，但是国内相关临床应用报道也比较少。
我们用卡泊芬净与脂质体两性霉素B对60例血液病患者进行经验性抗真菌治疗，评价和比较了两者的有效性和安全性患者。卡泊芬净组有效率为65.6%，卡泊芬净平均使用6d患者体温开始下降，对确诊的4例真菌感染均有显著的治疗效果。本组有6名患者曾进行无创呼吸机辅助呼吸，其中5例患者脱离无创呼吸机治疗；卡泊芬净组不良反应发生的程度较轻微(25%)。脂质体两性霉素B组有效率67.9%，与卡泊芬净组相当。生存率、缺乏疗效中途停止治疗发生率以及退热时间上两组之间无显著差异，但是脂质体两性霉素B组存在相对严重的不良反应，总的不良反应率为71.4%，比较常见的是肾毒性。虽然卡泊芬净组各种不良反应的发生率均低于脂质体两性霉素B组，但经统计学检验，卡泊芬净组仅肾毒性和输液反应发生率显著低于脂质体两性霉素B组。
实验证明，卡泊芬净的有效性和安全性较高，不良反应的发生率低于脂质体两性霉素B，对中性粒细胞减少伴持续发热以及侵袭性真菌感染抗真菌治疗是一个良好的选择，为真菌感染的治疗提供了一个新的有力武器。
【 参考 文献 】
［1］ 刘正印，王爱霞. 抗真菌药物的 研究 进展［J］. 中国 抗生素杂志，2006，31(2)：69
［2］ Ascioglu S, Rex J H, de Pauw B, et al. Defining opportunistic invasive fungal infections in immunocompromised patients with cancer and hematopoietic stem cell transplants: An international consensus ［J］. Clin Infect Dis,2002,34(1):7
［3］ Wisplinghoff H, Bischoff T, Tallent S M, et al. Nosocomial bloodstream infections in US hospitals: analysis of 24,179 cases from a prospective nationwide surveillance study ［J］. Clin Infect Dis,2004,39(3):309
［4］ Cornely O A, Ullmann A J, Karthaus M. Evidencebased assessment of primary antifungal prophylaxis in patients with hematologic malignancies ［J］. Blood,2003,101(9):3365
［5］ Marr K A, Carter R A, Crippa F, et al. Epidemiology and outcome of mould infections in hematopoietic stem cell transplant recipients ［J］. Clin Infect Dis,2002,34(7):909
［6］ Deresinski S C, Stevens D A. Caspofungin ［J］. Clin Infect Dis,2003,36(11):1445
［7］ MoraDuarte J, Betts R, Rotstein C, et al. Comparison of caspofungin and amphotericin B for invasive candidiasis ［J］. N Engl J Med,2002,347(25):2020
［8］ Walsh T J, Teppler H, Donowitz G R, et al. Caspofungin versus liposomal amphotericin B for empirical antifungal therapy in patients with persistent fever and neutropenia ［J］. N Engl J Med,2004,351(14):1391